On Truth and Lies in an Extra-Moral Sense

by Stephen Gilb

The 1873 “on Truth and Lies in an Extra-Moral Sense” was one of Friedrich Nietzsche’s early works, and he was originally unable to have it published. Bien qu’il y ait beaucoup de ses écrits plus bien connus, il est considéré par certains étudiants pour être un cornerstone de sa pensée. Dans cet essai, Nietzsche tente de voir à grande distance la totalité de l’existence humaine et conclut en rejetant totalement l’idée de constantes universelles. L’essai est une enquête sur la nature épistémologique de la vérité objective et, plus largement, sur la formation de concepts par la généralisation de stimuli uniques. À bien des égards, son argumentation reflète les influences qu’il a rencontrées lors de son séjour aux universités de Bonn et de Leipzig où il a étudié la philologie, l’interprétation de textes anciens et bibliques. D’autres influences fortes incluent l’Histoire de l’art de John Winckelmann, qui loue la Grèce antique comme l’exemple de la simplicité, de la sérénité rationnelle et de la vision artistique, et Le Monde athée d’Arthur Schopenhauer comme Volonté et Représentation qui présente une vision du monde turbulente et rejette les contraintes religieuses. L’influence de ces œuvres est clairement présente dans la dichotomie de Nietzsche entre l’homme rationnel (une construction kantienne) et l’homme intuitif trouvé dans “Sur la Vérité et le mensonge dans un sens Extra-moral.”L’essai est divisé en deux sections.

Section 1

Nietzsche commence son essai par une brève allégorie de la création de la connaissance, qu’il suit en déclarant : ” On pourrait inventer une telle fable et encore ne pas avoir illustré à quel point l’intellect humain apparaît dans la nature, à quel point il est misérable, obscur et volage, sans but et arbitraire ” (1). Nietzsche souligne qu’il y avait un univers qui existait avant l’homme et son intellect, et qu’il y aura toujours le même univers, presque entièrement inchangé, après la disparition de l’homme. L’intellect opère par préservation pour tromper l’homme en lui faisant croire qu’il a une importance dans l’univers qui lui manque tout simplement. L’homme est “plongé dans les illusions et les rêves” parce que les yeux ne détectent que des “formes” mais ne cherchent pas la vérité. Nietzsche décrit l’établissement de la “vérité” comme un “pacte de paix” créé entre les individus parce que les humains sont, par nécessité, des créatures sociales. Ces individus établissent des conventions de “vérité” afin d’établir tout moyen d’interaction. Par conséquent, ceux qui adhèrent à ces contraintes disent la “vérité” et ceux qui ne le font pas sont des “menteurs”. Cependant, ce n’est qu’en oubliant que ces désignations ont été faites arbitrairement que l’homme peut se croire en possession de toute notion de vérité. Même le langage, propose Nietzsche, manque de vérité parce que les mots ne sont que des métaphores imparfaites pour un stimulus unique. De même, les concepts de temps et d’espace qui régissent les sciences empiriques sont des inventions faites par l’homme, mais ne nécessitent pas la vérité. Ainsi, dans la première partie de son essai, Nietzsche propose qu’il n’y a pas de vérité objective universelle, et que les concepts de langage sont impuissants à communiquer la vérité totale.

Section 2

Dans la deuxième section de l’essai, Nietzsche compare les actions et les vies de deux figures hypothétiques: l’homme rationnel et l’homme intuitif. L’homme intuitif est celui qui vit à l’extérieur ou à l’abri des concepts que l’homme rationnel considère comme la vérité. S’appuyant sur des éléments de la mythologie grecque qu’il a étudiés pendant ses années universitaires, Nietzsche attribue à l’homme intuitif la source de la créativité qui permet à son tour l’établissement de la civilisation. Bien qu’il reconnaisse que l’homme intuitif est susceptible de plus grandes déceptions, Nietzsche propose que si l’homme intuitif est vulnérable à des souffrances plus profondes, et même à des souffrances plus fréquentes, l’homme rationnel ne connaîtra pas des joies aussi grandes ou fréquentes que l’homme intuitif.

Interprétations et analyses

L’importance de Nietzsche en tant qu’auteur et philosophe est indéniable, et la grande quantité de littérature secondaire sur ses écrits l’a élevé à un échelon parmi quelques pairs. Écrivant à une époque de progrès technologiques rapides et de foi accrue dans les sciences empiriques ainsi que dans les catastrophes causées par l’homme telles que la Grande Dépression aux États-Unis, Nietzsche remet en question le bien-fondé de ces développements. Sa critique explicite du langage a été considérée comme un tournant radical par rapport à la foi accrue que l’homme accorde à la capacité du langage de représenter et de quantifier adéquatement la réalité. Le langage primordial était un instrument de l’homme parce qu’il était une expérience individuelle issue de l’impulsion artistique, mais à mesure que les conventions prenaient la place des impulsions, le langage gagnait une autonomie jusque-là réservée à l’homme. Ces lignes de pensée sont à la base d’autres philosophes importants tels que Michel Foucault, dont le livre, L’Ordre des choses (1966), affirme que l’homme est devenu le serviteur du langage. Ce tournant, soutient Foucalt, signifiait en fait “la fin de l’homme”.

D’autres ont vu la critique de la linguistique de Nietzsche comme si complète qu’elle discrédite entièrement l’étude de la métaphysique en dépouillant tous les arguments de leurs affirmations de vérité. Cependant, d’autres ont affirmé que l’objectif principal de Nietzsche était la question de l’interprétation. En analysant “La Vérité et le Mensonge dans un Sens Extra-Moral” en conjonction avec les vues de Nietzsche sur l’art, on peut en tirer la conclusion qu’il existe effectivement des arguments métaphysiques supérieurs, bien qu’une représentation parfaite de la vérité par la linguistique soit impossible. Néanmoins, les écrits de Nietzsche suggèrent que si aucune interprétation ne peut être complètement satisfaisante, il existe des interprétations qui rendent le sujet de l’interprétation plus juste. Ainsi, Nietzsche s’abstient de rejeter entièrement les tendances progressistes de son époque, mais suggère qu’un certain scepticisme et une certaine autonomie de l’individu doivent être préservés afin d’empêcher la fin de l’homme décrite par Foucault.

D’autres questions soulevées dans l’essai font passer la nature de l’argument de Nietzsche des questions épistémologiques standard de la nature et de la valeur de la vérité à une troisième question: d’où vient le désir de chercher la vérité ? Cette question semble avoir été ignorée par des études plus empiriques de l’époque de Nietzsche qui cherchaient des découvertes scientifiques et des applications à ces découvertes sans remettre en cause la question plus humainement essentielle de l’origine de cette pulsion exploratoire. Pour Nietzsche, cette question est fondamentale pour les deux autres et il faut d’abord y répondre. Le récit de Nietzsche sur les sciences empiriques comme une ruche construite sur elle-même sans racines dans la vérité suggère que les études empiriques qui caractérisaient la période moderniste étaient enracinées dans la vanité égoïste et ne pouvaient donc découvrir aucune vérité enracinée en dehors des limites acceptées de la “connaissance” existante. “Sur la Vérité et le mensonge dans un Sens Extra-Moral” affirme que la recherche appropriée de la vérité devrait provenir de l’impulsion artistique, qui frappe l’homme d’une manière unique et nouvelle, plutôt que de la progression rationnelle de la science, qui ne fait que s’appuyer sur la science existante et cherche à la justifier davantage.

L’évaluation de Nietzsche de l’impulsion de vérité et de la validité du langage reflète ses études de textes classiques qui annoncent la société pré-rationnelle, ainsi que plusieurs auteurs précédents, à savoir son collègue auteur allemand, Heymann Steinthal. Steinthal, fondateur d’une revue intitulée Journal for Comparative Psychology and Linguistics et auteur de Grammar, Logic, and Psychology: Their Principles and Relations to Another (1855), a affirmé que l’évolution des différentes langues était enracinée dans des pulsions psychologiques inconscientes et pré-rationnelles. Deux ans avant l’écriture de Nietzsche de “Sur la Vérité et le Mensonge dans un sens Extra-moral”, Steinthal a écrit que ces pulsions et leurs langues résultantes se forment, “sans logique qui lui est étrangère.”Le rejet ultérieur de Nietzsche du langage moderne, avec sa structure rigide et ses règles standardisées, comme méthode adéquate de description de la vérité reflète évidemment cette influence. Nietzsche trouve la vérité dans les stimuli uniques que l’homme rencontre, mais le progrès et l’exploration scientifiques cherchent à rationaliser ces stimuli en lois clairement définies de la même manière que l’homme a rationalisé le langage en une étude historicisée et scientifique. Ainsi, pour Nietzsche, les questions de l’autonomie humaine et de l’unicité de l’expérience sont de la plus haute importance dans une ère moderniste de mécanisation et de standardisation accrues.

1. Voir Tuska Benes, “Langage et sujet cognitif: Heymann Steinthal (1823-1899) et Friedrich Nietzsche (1844-1900)”, Langage et communication, 26 (2006), pp. 218-230.
2. R. Schacht, Nietzsche sur la Philosophie: Interprétation et vérité, Noûs, 18:1 (1984), p. 75.
3. See Jeffrey Brian Downard, “Nietzsche and Kant on the Pure Impulse to Truth,” Journal of fckLRNietzsche Studies 27 (2004), pp. 18-41.
4. Heymann Steinthal, introduction à la Psychologie et à la linguistique, démolition de la linguistique fcklr vol. 1, Ferdinand Dümmler’s Verlagsbuchhandlung (Berlin, 1871), p. 68.