Reddit-NoStupidQuestions – er kunst subjektiv ?

du finner forskjellige meninger (b / c det er filosofi, og b / c dette er internett), men jeg sier både ja og nei.

For Det Første er det en subjektiv del: betrakteren. Hver person, hvert “emne”, har et unikt perspektiv og historie, og det synspunktet er den eneste måten de har å se på et kunstverk.

Så er det en annen del, som jeg antar også er subjektiv; denne andre delen er kunstneren. Kunstneren hadde noen tankegang og noen intensjon som de var å skape kunstverk, selv om kanskje en fremmed ikke ville vite hva det var, hvis de så kunstneren arbeider. Personen som ser på kunsten (sannsynligvis) kjenner ikke kunstneren, så kunsten er deres eneste mulighet til å gjette på kunstnerens subjektive tanker.

For Det Tredje, og til slutt, er det selve kunstverket. Dens natur er objektiv. Dens fysiske egenskaper er objektive, og dens individuelle historie og dens kontekst innen menneskets historie er objektive. De er den enkleste typen objektive ting: fakta som kan verifiseres. Jeg tror også dens skjønnhet-og sannhet og godhet, hvis den har noen-er også objektiv. De tilhører ikke noe “emne” – noen person – så ved elimineringsprosess må de være objektive. EDIT: Guernica er et eksempel på et maleri som jeg tror har sannhet, godhet og skjønnhet.det som er vanskelig er at kunstnerens og betrakterens subjektive bidrag ikke er helt atskilt fra den objektive skjønnheten. Kunst er en form for kommunikasjon (postmodernister kan være uenige? vet ikke bryr seg), så kunstneren tenker på betrakteren, prøver å si noe eller vise noe. Kunstneren må også forstå sitt eget subjektive perspektiv, og tenke på hvordan det kan påvirke hva de gjør. I den andre enden sitter betrakteren fast med både sitt eget subjektive synspunkt og kunstnerens subjektive synspunkt, og må forstå begge for å fullt ut forstå kunstens objektive skjønnhet.