18 Grote voor-en nadelen van Groepsbesluitvorming

bedrijven uit verschillende sectoren nemen een andere benadering aan van de beslissingen die elke dag worden genomen. In plaats van deze verantwoordelijkheid in de handen van één enkele leider te leggen, vertrouwen organisaties op een groep belanghebbenden om tot een passende consensus te komen. Deze op een comité gebaseerde aanpak komt het meest voor in grotere bedrijven die een inclusieve cultuur willen aannemen, maar wordt ook gezien in het MKB over de hele wereld.

Het doel van het nemen van groepsbeslissingen is het bevorderen van meer trots en buy-in van werknemers. Hun verschillende perspectieven worden gezien als een verborgen troef die meer kracht kan toevoegen aan elke keuze.

lijst van de voordelen van groepsbeslissingen

1. Het zorgt voor genuanceerde feedback.
wanneer stakeholders de kans krijgen om betrokken te raken bij het besluitvormingsproces, kunnen groepen specifieke feedback krijgen met meer nuance dan wat mogelijk zou zijn met een unilaterale keuze. Dit proces maakt het gemakkelijker om vanuit verschillende perspectieven en ervaringen ideeën aan te vragen die kunnen leiden tot een betere efficiëntie.

zelfs als alle ideeën van het groepsbesluitvormingsproces Niet geïmplementeerd kunnen worden, hebben organisaties baat bij het horen van meer opties.

2. Groepsbeslissingen maken het gemakkelijker om de behoeften van een bedrijf te begrijpen.
Wanneer een organisatie verschillende perspectieven heeft, dan hebben partners, aannemers en leveranciers een beter idee van wat ze van dat bedrijf kunnen verwachten. Gevestigde relaties met deze diversiteit leiden tot sterkere banden met alle teamleden in plaats van te vertrouwen op een enkel aanspreekpunt. Dit voordeel maakt het gemakkelijker om de verschillende behoeften en uitdagingen van elke afdeling te begrijpen, wat uiteindelijk resulteert in een hoger vertrouwen van werknemers.

3. Bedrijven vertrouwen niet op de beschikbaarheid van één individu.
als één persoon alle beslissingen voor een organisatie neemt, dan kan een project onmiddellijk tot stilstand komen als dat individu niet beschikbaar is. Wanneer een groepsbesluitvormingsproces beschikbaar is, kunnen de resultaten doorgaan, zelfs als er geen stakeholder is om te beheren. De tijdlijnen van een project hangen niet af van het schema van één persoon.

hoewel dit probleem problematisch kan zijn als de procedures of verwachtingen voor de groep niet correct gestructureerd zijn, vinden de meeste organisaties dat de diversiteit van een groep opweegt tegen de mogelijke nadelen.

4. Het helpt werknemers om het gevoel dat ze waardevolle bijdragen te leveren.
wanneer leiders input en feedback zoeken van een groep werknemers van verschillende afdelingen, dan geeft het mensen het gevoel dat hun behoeften en meningen gehoord worden. De wens om betrokken te zijn leidt tot dialoog en stimuleert een cultuur die leidt tot samenwerking. Als de mening van elke persoon wordt gewaardeerd op het C-Suite-niveau, dan zal hetzelfde resultaat waarschijnlijk optreden bij het werken met middle management en entry-level supervisors.

5. Groepsbeslissingen zorgen voor meer acceptatie voor het uiteindelijke resultaat.
Wanneer een groep een mening of een idee geeft om na te streven, dan heeft zij meer gewicht binnen een organisatie dan wanneer een enkel individu dezelfde optie voorstelde. Dit voordeel is een directe weerspiegeling van de macht die consensus biedt. Als iedereen het in het algemeen eens is over de doelen en processen die moeten worden nagestreefd, dan is er meer acceptatie van de uiteindelijke uitkomst.er wordt van uitgegaan dat groepsbeslissingen een democratisch proces volgen, terwijl de keuzes van een individu soms als dictatoriaal kunnen worden beschouwd.

6. Samenwerkingsmogelijkheden ontstaan door groepsbeslissingen.het nemen van beslissingen door een comité creëert mogelijkheden voor samenwerking die anders niet zouden kunnen bestaan in een organisatie. Het hele team krijgt om met elkaar in contact te komen om sterkere relaties op te bouwen die kunnen leiden tot betere keuzes voor iedereen. Het is een structuur die gezonde en veilige discussies inspireert, zodat de beste ideeën uit dit proces kunnen komen. Dan efficiënte resultaten optreden omdat individuen ervaren vaardigheden overdracht als kennis van elke persoon wordt geabsorbeerd door iedereen in dat proces.

7. Het vermindert de hoeveelheid inspanning en risico die elke persoon neemt bij het maken van keuzes.een groepsbesluitvormingsproces verspreidt het risico en de verantwoordelijkheid over het hele Comité in plaats van het op de schouders van één enkele leider te leggen. Dit voordeel vermindert de terughoudendheid die kan gebeuren in sommige organisaties wanneer kritische keuzes moeten gebeuren. Als er een consensus beschikbaar is, dan zal falen niet de schuld krijgen van een enkel individu. Dat betekent dat er meer veiligheid op het werk is met deze aanpak, waardoor stakeholders worden aangemoedigd om creatiever te zijn in hun aanpak van problemen bij het managen van een project.

8. Groepsbeslissingen stellen organisaties in staat om te profiteren van ieders expertise.
Teams kunnen expertise hebben op verschillende gebieden die de organisatie op unieke manieren ten goede kunnen komen. Door mensen samen te brengen in een commissie kan elke stakeholder zijn persoonlijke en professionele ervaringen gebruiken, zodat iedereen ervan kan profiteren. Er is zelfs de mogelijkheid om externe expertise in het overlegproces te betrekken, zodat de groep verantwoordelijk kan zijn voor beslissingen over bepaalde kwesties.

dat betekent dat de leden van het Comité zich meer betrokken voelen bij het probleem dat een oplossing vereist. Dit voordeel minimaliseert de weerstand die kan optreden binnen een organisatie wanneer moeilijke beslissingen moeten worden genomen.

9. Het leidt het besluitvormingsproces af van extremisme.wanneer commissies samenkomen om besluiten te nemen, dan resulteert dit meestal in een resultaat van een compromis. Centrisme is de primaire focus omdat dat de enige manier is om een echte consensus te bereiken. Dat maakt het waarschijnlijker dat de juiste beslissing wordt genomen voor de organisatie omdat het de niveaus van persoonlijke invloed die plaatsvinden tijdens dit proces vermindert. Hoewel kliekjes en groupisme de resultaten op sommige manieren negatief kunnen beïnvloeden, creëren succesvolle resultaten doorgaans hogere niveaus van moraal binnen het bedrijf.

lijst van de nadelen van groepsbeslissingen

1. Er kunnen verschillende communicatiestijlen zijn die de samenwerking verstoren.
wanneer u een groep mensen samenbrengt om een beslissing te nemen, dan kan het een uitdaging zijn om een geschikte communicatiemethode te vinden die voor iedereen werkt. Er kan een periode van trial-and-error zijn waar een team experimenteert met e-mails, conference calls, SMS-berichten en persoonlijke vergaderingen om te vinden wat het beste werkt.

het is niet alleen de wijze van communicatie die een nadeel kan zijn in het groepsbesluitvormingsproces. Organisaties vinden vaak dat leden van verschillende generaties verschillende verwachtingen kunnen hebben met elke stijl van informatiebeweging. De manier waarop dingen worden gezegd kan net zoveel wrijving veroorzaken als het gebruik van een instrument dat ongemakkelijk voelt.

2. Groepsbeslissingen nemen langer in beslag.
Wanneer organisaties het groepsbesluitvormingsproces omarmen, dan kijken ze naar een langere tijd om tot een overeenkomst te komen. Het toevoegen van meer stakeholders kan meer discussie en ideeën opleveren, maar het kan ook een uitdaging worden om ieders planning op één lijn te brengen om dit proces voordelig te maken. Bedrijven moeten de extra tijd in hun projectschema inbouwen om te voorkomen dat ze achterlopen op de verwachtingen op dit gebied.

3. Het vereist dat elke stakeholder op de hoogte blijft van informatieWijzigingen.
Het groepsbesluitvormingsproces kan in de loop van een project evolueren. Nieuwe mensen kunnen in de vergaderingen komen terwijl anderen vertrekken. Wanneer je belanghebbenden moet inhalen op de laatste gebeurtenissen die plaatsvinden, dan laat het minder tijd over voor de hele groep om de kwestie te bespreken.

nieuwe werknemers die net het oriëntatieproces hebben voltooid, zijn vaak de focus van dit nadeel. Ze moeten niet alleen uitzoeken waar ze thuishoren in de bedrijfscultuur, maar deze stakeholders moeten ook een inhaalslag maken met de beschikbare data. Het heeft de neiging om een vervelend proces wanneer het niet op de juiste wijze wordt behandeld.

4. Groepsbeslissingen kunnen leiden tot collectief denken.hoewel het doel van een besluit van een commissie is om de ervaring en expertise van elke stakeholder te oogsten, is het vaak de luidste stem in de kamer die de weg naar consensus dicteert. Overtuigende individuen kunnen genoeg steun krijgen voor hun ideeën, zelfs als die oplossing niet de beste weg voorwaarts is voor de organisatie. Dit probleem kan leiden tot inferieure resultaten, omdat het nog steeds geeft een stakeholder meer hefboomwerking dan de rest van het team bij het komen tot een conclusie.

collectief denken kan een organisatie ruïneren als er geen erkenning is van een gebrek aan diversiteit.

5. Onervarenheid kan het besluitvormingsproces bij sommige groepen vertragen.sommige personen kunnen worden opgenomen in een commissie die verantwoordelijk is voor het nemen van beslissingen zonder enige relevante ervaring te hebben. Sociale druk kan ervoor zorgen dat deze individuen zwijgen omdat ze begrijpen dat hun expertise niet past in de gewenste categorieën voor deze groepen.

dat betekent dat het Comité vertragingen kan ondervinden bij het formuleren van een weg vooruit op een project. Als een onervaren stakeholder niet bang is om hun mening te delen, dan kan het sommige groepen leiden naar een minder optimale conclusie.

6. Sommige belanghebbenden kunnen ervoor kiezen niet aan het Comité deel te nemen.
organisaties kunnen mensen niet dwingen om deel te nemen aan het groepsbesluitvormingsproces. Het kan belanghebbenden aanmoedigen om vergaderingen bij te wonen, maar er is geen manier om de dialoog die plaatsvindt te controleren. Wanneer iemand het gevoel heeft dat hij niet wil bijdragen, dan verspilt het zijn tijd en de middelen van het bedrijf. Het plaatst de leider ook in een positie waarin hij, ondanks de aanwezigheid van een Comité, zelf een beslissing moet nemen.

een van de grootste bijdragers aan dit nadeel is tegenslag. Als een stakeholder het gevoel heeft dat hun mening in strijd is met de rest van de groep, dan kunnen ze zwijgen in plaats van hun status te riskeren.

7. Commissies kunnen tot conclusies komen die verschillende prioriteiten hebben.
wanneer commissies worden belast met het nemen van een beslissing, dan kan de conclusie dat die stakeholders bereiken in strijd zijn met de missie of visie van de organisatie. Sommige teams kunnen in onverwachte richtingen gaan met hun discussies. Organisaties kunnen deze kans zien als een positief resultaat omdat het leidt tot het denken “buiten de doos,” maar het kan ook tijd verspillen omdat de focus verschuift van het project of de taak die voltooiing vereist.

wanneer het groepsbesluitvormingsproces een andere reeks prioriteiten volgt, kan een organisatie ervoor kiezen hun aanbeveling af te wijzen. Dit resultaat kan leiden tot storend gedrag, verminderde effectiviteit, en zelfs een ineenstorting van stakeholder steun.

8. Het kan de individuele verantwoordelijkheid voor het uiteindelijke resultaat verminderen.individuele stakeholders nemen vaak snel de eer op als er goede dingen gebeuren, maar ze aarzelen om verantwoordelijk te zijn voor negatieve resultaten. Het verminderen van individuele verantwoordelijkheid is een potentieel nadeel dat Voor een organisatie in beide richtingen werkt. Als mensen niet alle eer krijgen voor een idee, dan kunnen ze minder waarschijnlijk hun toekomstperspectieven delen omdat ze het resultaat moeten delen met de rest van de Commissie.

wanneer een slechte uitkomst optreedt, dan krijgt iedereen in de Commissie een deel van de schuld voor de situatie. Als een stakeholder het idee dat werd geïmplementeerd niet steunde en ook kritiek krijgt voor hun rol, dan kunnen hoge niveaus van wrok gebeuren.

9. Commissies kunnen onjuiste machtsverdeling veroorzaken.wanneer werknemers het gevoel hebben dat ze in staat zijn om beslissingen te nemen of ervaringen te delen met hun werkgever, dan kan dat perspectief zich vertalen naar de rest van hun werk. Het kan sommige stakeholders het gevoel geven dat ze in een leidende positie moeten zijn. Deze individuen zouden kunnen proberen om plaatsen van onafhankelijkheid binnen hun functieomschrijvingen uit te snijden die hen meer autonomie geven ten koste van consistentie. Dit probleem kan leiden tot hoge niveaus van wrok binnen de rest van het team als de manager of C-Suite niet in stappen om de situatie te corrigeren.

conclusie

De grote voor-en nadelen van groepsbeslissingen laten zien dat er een aantal best practices zijn die organisaties kunnen implementeren om uitstekende resultaten te bereiken. De comités zouden slechts zo groot moeten zijn als nodig is, met tijdschema ‘ s die dienovereenkomstig worden beheerd om zich te concentreren op productiviteit. Keuzes moeten zich richten op data, en de gevolgen van een late beslissing moeten vanaf het begin duidelijk worden gecommuniceerd.

de organisaties die de duidelijkste verwachtingen voor communicatie hebben, zien meestal de meeste beloningen van de commissies die verantwoordelijk zijn voor het nemen van beslissingen. Probeer meerdere kleine doelen te stellen in plaats van een enkele, grote.

moedig dan iedereen aan om samen te werken terwijl ze werken. Diversiteit biedt alleen kracht wanneer organisaties Deze eigenschap als een troef zien.