On Truth and Lies in an Extra-Moral Sense

door Stephen Gilb

De 1873 “On Truth and Lies in an Extra-Moral Sense” was een van Friedrich Nietzsche ‘ s vroege werken, en hij was oorspronkelijk niet in staat om het gepubliceerd te krijgen. Hoewel het veel van zijn meer bekende geschriften voorafgaat, wordt het door sommige geleerden beschouwd als een hoeksteen van zijn gedachte. In dit essay probeert Nietzsche het geheel van het menselijk bestaan van grote afstand te bekijken en besluit hij het idee van universele constanten helemaal af te wijzen. Het essay is een onderzoek naar de epistemologische aard van objectieve waarheid en, het meest uitgebreid, de vorming van concepten door de veralgemening van unieke stimuli. In veel opzichten weerspiegelt zijn argument de invloeden die hij tijdens zijn tijd aan de universiteiten van Bonn en Leipzig waar hij studeerde filologie, de interpretatie van oude en bijbelse teksten. Andere sterke invloeden zijn John Winckelmanns kunstgeschiedenis, die het oude Griekenland prijst als het voorbeeld van eenvoud, rationele sereniteit en artistieke visie, en Arthur Schopenhauer ‘ s atheïstische The World Als wil en representatie die een turbulent wereldbeeld presenteert en religieuze beperkingen verwerpt. De invloed van deze werken is duidelijk aanwezig in Nietzsches dichotomie van de rationele mens (een kantiaanse constructie) en de intuïtieve mens gevonden in “On Truth and Lies in an Extrational Sense.”Het essay is verdeeld in twee secties.Nietzsche begint zijn essay met een korte allegorie van de schepping van kennis, die hij volgt door te stellen:” men zou zo ‘n fabel kunnen uitvinden en nog steeds niet hebben geïllustreerd hoe ellendig, hoe schimmig en Vluchtig, hoe doelloos en willekeurig, het menselijk intellect in de natuur verschijnt” (1). Nietzsche benadrukt dat er een universum was dat bestond vóór de mens en zijn intellect, en er zal hetzelfde universum blijven bestaan, bijna geheel onaangetast, nadat de mens is uitgestorven. Het intellect werkt vanuit behoud om de mens te misleiden door te geloven dat hij een belang heeft in het universum dat hij eenvoudigweg mist. De mens is “ondergedompeld in illusies en dromen” omdat de ogen alleen “vormen” detecteren, maar de waarheid niet zoeken. Nietzsche beschrijft het vestigen van de” waarheid “als een” vredesverdrag ” tussen individuen, omdat mensen noodgedwongen sociale wezens zijn. Deze individuen stellen conventies van “waarheid” in om elk middel van interactie vast te stellen. Daarom spreken degenen die zich aan deze beperkingen houden de “waarheid”, en degenen die dat niet doen zijn “leugenaars”. Het is echter alleen door te vergeten dat deze aanduidingen willekeurig werden gemaakt, dat de mens kan geloven dat hij enige notie van waarheid bezit. Zelfs taal, stelt Nietzsche, ontbreekt in waarheid omdat woorden slechts onvolmaakte metaforen zijn voor een unieke prikkel. Evenzo zijn de begrippen tijd en ruimte die de empirische wetenschappen beheersen door de mens gemaakte uitvindingen, maar vereisen zij geen waarheid. Zo stelt Nietzsche in het eerste deel van zijn essay voor dat er geen universele objectieve waarheid bestaat en dat de begrippen taal niet bij machte zijn om de totale waarheid over te brengen.

Sectie 2

in het tweede deel van het essay vergelijkt Nietzsche de handelingen en levens van twee hypothetische figuren: de rationele mens en de intuïtieve mens. De intuïtieve mens is iemand die buiten of vrij leeft van de begrippen die de rationele mens als waarheid beschouwt. Op basis van elementen uit de Griekse mythologie die hij in zijn universitaire jaren bestudeerde, beschouwt Nietzsche de intuïtieve mens als de bron van creativiteit die op zijn beurt de vestiging van de beschaving mogelijk maakt. Hoewel hij erkent dat de intuïtieve mens vatbaar is voor grotere teleurstelling, stelt Nietzsche voor dat, terwijl de intuïtieve mens kwetsbaar is voor dieper lijden, en nog frequenter lijden, de rationele mens niet zo veel vreugde zal ervaren als de intuïtieve mens.

interpretaties en Analyses

het belang van Nietzsche als auteur en filosoof is onmiskenbaar, en de enorme hoeveelheid secundaire literatuur op zijn geschriften heeft hem verheven tot een echelon van weinig leeftijdsgenoten. In een tijdperk van snelle technologische vooruitgang en toegenomen vertrouwen in empirische wetenschappen, evenals door de mens veroorzaakte catastrofes zoals de Grote Depressie in de Verenigde Staten, stelt Nietzsche de verdienste van deze ontwikkelingen in vraag. Zijn expliciete kritiek op de taal wordt gezien als een drastische wending van het toegenomen geloof dat de mens in het vermogen van de taal legt om de werkelijkheid adequaat te representeren en te kwantificeren. De oertaal was een instrument van de mens omdat het een individuele ervaring was die voortkwam uit een artistieke impuls, maar naarmate conventies de plaats innamen van impulsen, kreeg de taal een autonomie die voorheen aan de mens was voorbehouden. Dergelijke denkrichtingen zijn fundamenteel voor andere belangrijke filosofen zoals Michel Foucault, wiens boek, De Orde van de dingen (1966), beweert dat de mens de dienaar van de taal is geworden. Deze wending, stelt Foucalt, betekende eigenlijk “het einde van de mens”.anderen hebben Nietzsches kritiek op de taalkunde als zo compleet gezien dat het de studie van de metafysica volledig in diskrediet brengt door alle argumenten van hun beweringen over de waarheid te schrappen. Anderen hebben echter beweerd dat Nietzsche ‘ s primaire focus de kwestie van interpretatie was. Door “on Truth and Lies in an Extra-Moral Sense” te analyseren in samenhang met Nietzsche ‘ s opvattingen over kunst, kan men de conclusie trekken dat er inderdaad superieure metafysische argumenten zijn, hoewel een perfecte weergave van waarheid door middel van taalkunde onmogelijk is. Niettemin suggereren Nietzsches geschriften dat hoewel geen enkele interpretatie volledig bevredigend kan zijn, er interpretaties zijn die het onderwerp van interpretatie meer recht doen. Nietzsche verwerpt dus de progressieve tendensen van zijn tijd volledig, maar stelt voor dat een zekere scepsis en autonomie van het individu behouden moeten blijven om het einde van de mens, zoals beschreven door Foucault, te voorkomen.

andere kwesties die in het essay naar voren worden gebracht, verschuiven de aard van Nietzsches argument van de standaard epistemologische vragen over de aard en waarde van waarheid naar een derde kwestie: waar komt het verlangen om waarheid te zoeken vandaan? Deze vraag lijkt te zijn genegeerd door meer empirische studies van Nietzsche ‘ s tijd, die wetenschappelijke ontdekkingen en toepassingen voor deze ontdekkingen zochten zonder de meer menselijk essentiële kwestie van waar deze exploratieve drijfveer is geworteld in vraag te stellen. Voor Nietzsche is deze kwestie fundamenteel voor de andere twee en moet eerst worden beantwoord. Nietzsches verslag van de empirische wetenschappen als een op zichzelf zonder wortels in de waarheid gebouwde Bijenkorf suggereert dat de empirische studies die de modernistische periode kenmerkten, geworteld waren in egoïstische ijdelheid en dus geen waarheid konden blootleggen die geworteld was buiten de geaccepteerde grenzen van de bestaande “kennis”. “On Truth and Lies in an Extra-Moral Sense” stelt dat de juiste zoektocht naar de waarheid moet ontstaan in de artistieke impuls, die de mens op een unieke en nieuwe manier treft, in plaats van de rationele vooruitgang van de wetenschap, die slechts voortbouwt op en tracht de bestaande wetenschap verder te rechtvaardigen.Nietzsches beoordeling van de impuls voor waarheid en de validiteit van taal weerspiegelt zijn studies van klassieke teksten die de pre-rationele samenleving inluiden, evenals een aantal eerdere auteurs, namelijk de Duitse schrijver Heymann Steinthal. Steinthal, oprichter van een tijdschrift getiteld Journal for Comparative Psychology and Linguistics en auteur van Grammar, Logic, and Psychology: Their Principles and Relations to Another (1855), beweerde dat de evolutie van verschillende talen geworteld was in onbewuste en prerationalistische psychologische drijfveren. Twee jaar voor Nietzsche schreef “over waarheid en leugens in een Extra-morele zin”, schreef Steinthal dat deze drijfveren en hun daaruit voortvloeiende tongen worden gevormd, “zonder een logica die er vreemd aan is.”Nietzsches latere afwijzing van de moderne taal, met zijn starre structuur en gestandaardiseerde regels, als een adequate methode om de waarheid te beschrijven, weerspiegelt deze invloed uiteraard. Nietzsche vindt waarheid in de unieke stimuli die de mens tegenkomt, maar wetenschappelijke vooruitgang en verkenning proberen deze stimuli te rationaliseren tot duidelijk gedefinieerde wetten op dezelfde manier als de mens de taal rationaliseerde tot een gehistoriseerde en wetenschappelijke studie. Zo zijn voor Nietzsche de kwesties van menselijke autonomie en de uniciteit van iemands ervaring van het grootste belang in een modernistisch tijdperk van toegenomen mechanisatie en standaardisatie.zie Tuska Benes, ” Language and the cognitive subject: Heymann Steinthal (1823-1899) and Friedrich Nietzsche (1844-1900),” Language and Communication, 26 (2006), pp.218-230.R. Schacht, Nietzsche on Philosophy: Interpretation and Truth, Noûs, 18: 1 (1984), blz. 75.zie Jeffrey Brian Downard, “Nietzsche and Kant on the Pure Impulse to Truth,” Journal of FCLRNIETZSCHE Studies 27 (2004), pp.18-41.Heymann Steinthal, Introduction to Psychology and Linguistics, Outline of thefckLR Linguistics vol. 1, Ferdinand Dümmler ‘ s Verlagsbuchhandlung (Berlijn, 1871), P.68.